Het is een scène die velen al meegemaakt hebben: de nacht is gevallen en in de verte (of soms ook dichtbij) hoor je gierende banden over het asfalt. Het is geen noodstop om een ongeval te voorkomen, want het blijft maar duren. Het wordt al snel duidelijk dat het gaat om bestuurders die driften op een parking of een verlaten locatie. Voor de rust van de buurt is dit uiteraard vervelend, maar voor de veiligheid is het mogelijk beter. Deze ‘joyriders’ wil je overdag niet tegenkomen, want dan dreigen nog grotere risico’s voor andere weggebruikers.
Is deze praktijk wel wettelijk toegelaten? Die vraag werd gesteld door de politie van Charleroi, die een man ondervroeg die zich achter het stuur van een krachtige Mercedes-AMG schuldig had gemaakt aan dergelijke praktijken op de verlaten parking van een supermarkt. De bestuurder kreeg uiteraard een proces-verbaal waarop de agenten schreven: “We waren getuige van spectaculaire starts, bruuske remmaneuvers en driften. Hierna besloten we de bestuurder tegen te houden.”
Welke risico’s?
De politieagenten stonden voor een dilemma: voor welke inbreuk konden ze deze bestuurder bestraffen? Gevaarlijke maneuvers? Andere levens in gevaar brengen? Moeilijk, want de parking was leeg. De autoriteiten doken dan maar in de wegcode en botsten op artikel 50 (KB van 1975), dat stelt: “Zonder speciale toelating van de wettelijk gemachtigde overheid zijn verboden op de openbare weg: alle snelheids- en sportwedstrijden, met name snelheids-, regelmatigheids- of behendigheidsritten of -wedstrijden.” Helaas voor de bestuurder gaat het om een inbreuk van de vierde graad.
Toch heeft de bestuurder contact opgenomen met een advocaat die artikel 50 bestudeerd heeft en niet akkoord ging met de termen ‘snelheidswedstrijden’, ‘sportwedstrijden’ en ‘wedstrijden’. De logische redenering: dit artikel gaat uit van de aanwezigheid van andere personen die hetzelfde doen en die waren er die avond natuurlijk niet.
Advertentie – lees hieronder verder
Uiteindelijk kwam de zaak voor de politierechtbank, die de bestuurder gelijk gaf, want hij nam helemaal niet deel aan een wedstrijd. Artikel 50 van de wegcode kon dus niet ingeroepen worden. De man riskeerde de inbeslagname van zijn auto, maar mocht vrij vertrekken. Goed om te weten, maar of deze bestuurder het nogmaals aandurft …
Met zulke praktijken moet je voorzichtig blijven, want enkele weken geleden veroordeelde een rechtbank in Luik een jonge drifter die ‘oefende’ op de openbare weg, met verwijzing naar artikel 7.2 van de wegcode, dat stelt dat “weggebruikers zich zo moeten gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers”.
Hierbij riep de politie ook artikel 8.3 in, dat bepaalt dat de bestuurder “steeds in staat moet zijn om alle nodige rijbewegingen uit te voeren en voortdurend zijn voertuig goed in de hand moet hebben”.
De rechtbank was van oordeel dat driften een verlies van controle over de auto betekent, wat uiteraard discutabel is. Zo te zien wordt de beoordeling van de feiten overgelaten aan de rechters. Wees dus voorzichtig …
Op zoek naar een auto? Zoek, vind en koop het beste model op Gocar.be
